M&A

 

 

КОММЕНТАРИИ

 

 

 

ГЛАВНАЯ

СОБЫТИЯ

ИНФОРМАЦИЯ


СТАТЬИ

КОММЕНТАРИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

КОММЕНТАРИИ

ТЕХНОЛОГИИ

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

ЗА РУБЕЖОМ

ДОКУМЕНТЫ

ПРОЦЕСС

ПРАКТИКА

НА ОБОЗРЕНИЕ


УПРАВЛЕНИЕ

БАНКРОТСТВО

ПРОФЕССИЯ

ЛИЦА

РАЗНОЕ

АРХИВ


ССЫЛКИ

ГОСТЕВАЯ КНИГА


О САЙТЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ФОРУМ

ПОЧТА

 

 

 

Комментарии к Кодексу корпоративного поведения

От "таежного" к цивилизованному

источник: "Журнал для акционеров", № 10 от 2000г.

Игорь БЕЛИКОВ,
директор Российского института директоров

С середины 90-х гг. совершенствование корпоративного управления стало одним из очень важных направлений усилий инвесторов, регулирующих органов, менеджеров в странах как с развитыми, так и развивающимися рынками, и одним из инструментов, используемых для достижения этой цели, стало внедрение кодексов корпоративного управления. Рассмотрим, как стоит эта проблема в России и каковы перспективы ее решения.

Состояние корпоративных отношений в любой стране, в том числе и в России, включает два основных аспекта: во-первых, состояние законодательно-нормативной базы и практики ее применения и, во-вторых, состояние деловой среды, характер практики корпоративных отношений.

Правовая база

За последние 4—5 лет в России был достигнут заметный прогресс в создании правовой основы регулирования корпоративных отношений и обеспечения прав инвесторов. Были приняты законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О защите прав инвесторов», ряд нормативных актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Вместе с тем практика показала, во-первых, необходимость совершенствования действующих законов и актов, а также дальнейшего расширения законодательно-нормативной базы, разработки стандартов и правил для регулирования тех аспектов практики корпоративного управления, которые ранее находились в тени. Во-вторых, необходимость самых серьезных шагов по обеспечению эффективного применения и исполнения законов и нормативных актов. Подавляющее большинство судей не обладает достаточной квалификацией в вопросах корпоративных отношений (и даже рыночной экономики в целом), перегружены многочисленными делами. Широкое распространение получила практика вмешательства местных и региональных властей в процессы судопроизводства и исполнения судебных решений. Эти проблемы, впрочем, актуальны не только для исполнения законов и актов, регулирующих корпоративное управление, но и для российского правоприменения в целом. Трудно назвать область деловой практики, в которой было бы обеспечено эффективное исполнение действующей законодательно-нормативной базы.

Таким образом, темпы улучшения состояния корпоративного управления в нашей стране будут в очень значительной степени зависеть от улучшения право-применительной системы в целом. Едва ли реалистично рассчитывать на серьезное качественное улучшение в этой сфере в самом ближайшем будущем. Однако очевидно, что осознание взаимосвязи между перспективами экономического роста, привлечения инвестиций и значительным повышением эффективности исполнения законов и нормативных актов должно стать важным фактором, побеждающим органы государственного управления сделать улучшение правоприменения приоритетным направлением своих усилий.

Очень серьезные проблемы предстоит решить и в улучшении деловой культуры российского корпоративного сектора. Менеджеры российских компаний имеют очень плохую репутацию в мире в вопросах соблюдения прав инвесторов. Действительно, на основании сообщений как российских, так и зарубежных средств массовой информации (а инвесторам — на основании собственного опыта) можно составить длинный список нарушений прав акционеров.

Наиболее распространенные нарушения прав акционеров быть в достаточной степени информированными о решениях, касающихся существенных изменений в деятельности компании, и реагировать на эти решения, выражаются в следующем:
• нерегулярное и/или неполное информирование акционеров о результатах деятельности компаний, корпоративных событиях, затрагивающих их интересы и влияющих на стоимость принадлежащих им акций;
• компании и их менеджеры, прямо или косвенно, контролируют регистраторов, которыми осуществляется регистрация имущественных прав акционеров этих компаний. В результате имеются случаи отказа регистрации передачи прав на акции во время их продажи одним акционером другому (или незаконная перерегистрация акций из простых в привилегированные с целью лишить их владельца права голоса);
• компании игнорируют положение закона о том что эмиссии акций должны быть одобрены общим собранием акционеров; не извещают акционеров с тем чтобы предоставить им возможность реализовать свое право;
• не соблюдается требование Закона «Об акционерных обществах» о том, что распоряжение активами компаний, составляющими менее 50% общей стоимости ее активов, требует единогласного решения совета директоров;
• отказ менеджмента привести устав компании в соответствие с законом «Об акционерных обществах» (старые уставы очень часто содержат положения, дискриминирующие «внешних», то есть не связанных с менеджментом, акционеров).

Широко распространено создание препятствий для реализации права акционеров эффективно участвовать и голосовать на общем собрании акционеров, что выражается в следующем:
• несвоевременное предоставление или непредоставление компаниями акционерам информации о времени, месте проведения общего собрания и его повестке дня;
• отказ в регистрации акционеров для участия в общем собрании или непредоставление им возможности принять участие в голосовании под формальными предлогами;
• отказ в предоставлении возможности акционерам направлять для участия в собраниях своих представителей (доверенных лиц)акционеров и голосовать заочно.

Общераспространенной практикой стали решения менеджеров компаний, влекущие за собой снижение стоимости долей в активах компаний, принадлежащих миноритарным (мелким акционерам):
• дополнительные эмиссии акций, размещаемые среди аффилированных с менеджментом или крупными акционерами лиц;
• предложение выкупа акций у акционеров (в случае приобретения пакета свыше 30% акций одним из акционеров) по заниженной цене;
• выпуск корпоративных облигаций, конвертируемых в акции, которые размещаются среди аффилированных лиц, с целью последующего размывания пакетов миноритарных акционеров;
• проведение крупными акционерами политики в отношении дочерних компаний, в результате которой активы и финансовые средства перекачиваются в материнскую компанию без какой-либо существенной компенсации.

Приведенный перечень способов и форм нарушений прав акционеров менеджерами компаний далеко не полон. По всей видимости, в мировой практике (в особенности в странах с развивающимися рынками) можно найти примеры аналогичного поведения менеджеров по отношению к акционерам. Однако в силу различных причин (анализ которых не входит в задачи этой статьи) именно российский менеджмент заклеймен западными инвесторами и средствами массовой информации как наиболее злостный нарушитель прав инвесторов. По этому поводу можно сколько угодно возмущаться, но ситуация именно такова. Российские средства массовой информации также полны сообщений о конфликтах, связанных с борьбой за корпоративный контроль, часто принимающих форму открытого столкновения различных групп акционеров с применением силы. Голос мелких российских инвесторов до сих пор был не очень слышен, однако они тоже могут рассказать немало печальных историй о нарушении их прав и законных интересов.

Конкуренция за инвестиции

Как уже отмечалось в предшествующих статьях, на протяжении последнего десятилетия мы были свидетелями резкого обострения конкуренции за инвестиции — как со стороны стран с развитыми рынками, так и стран с развивающимися рынками. Есть все основания ожидать, что в будущем такая конкуренция будет только обостряться. И состояние корпоративного управления является одним из факторов, определяющих конкурентоспособность различных стран в этом соревновании за привлечение средств инвесторов. Российские компании стоят перед угрозой постоянно проигрывать в этой конкурентной борьбе, оттесняться в хвост очереди стоящих за получением инвестиций и получать лишь наименее качественные из них (самые дорогие и краткосрочные). Сознательная информационная политика государства и российского делового сообщества, направленная на улучшение имиджа российских компаний в глазах зарубежных и отечественных инвесторов, может принести результаты лишь в том случае, если она будет основываться на реальном улучшении практики корпоративного управления. В такой ситуации усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управления, оформленных в виде кодекса, предоставляются более чем своевременными. Однако очевидно, что этот процесс будет сталкиваться с серьезными трудностями.

На наш взгляд, наиболее важная проблема — формирование стимулов для менеджеров и крупных акционеров, которые побуждали бы их к принятию мер по реальному улучшению практики корпоративного управления. Одним из препятствий на этом пути является то, что в процессе приватизации нынешние собственники предприятий (прежде всего крупных, составлявших основу промышленности СССР) приобрели их контрольные пакеты по очень низкой цене. Используя схемы трансфертного ценообразования и вывода прибыли из-под налогообложения через оффшорные зоны, они обеспечили себе получение исключительно высоких норм прибыли и без каких-либо инвестиций в развитие своих компаний. Так, по расчетам, сделанным Д. Голубковым, в процессе основного этапа приватизации (до 1996г.) менеджеры приобретали акции своих предприятий по ценам с коэффициентом Р/Е (цена/чистая прибыль на одну акцию) и коэффициентом P/CFC (цена/свободный поток денежных средств на одну акцию) в пределах от 0,001 до 0,3, что равносильно доходности по вложениям инвесторов от 350% до 100000% годовых. Такая низкая цена приобретения контрольного пакета акций обеспечивает высокую прибыльность вложений (определяемую трехзначными цифрами) даже при значительном падении чистой прибыли предприятия, выручки и занятости.

Сравнивая риски, связанные с осуществлением капитальных вложений (политические, коммерческие), с уровнем прибыли, получаемой при проведении самой пассивной политики в отношении возникающих спросовых или ресурсных ограничений (усиление конкуренции со стороны других производителей аналогичной продукции, повышение стоимости сырья и энергии, износ оборудования и пр.), значительное число собственников промышленных компаний (большинство или очень значительное число которых составляют менеджеры) приходит к выводу, что их вполне удовлетворяет стратегия использования приобретенных ими активов до полнейшего износа, без какого-либо обновления (или на самом минимальном уровне), с инвестированием полученной прибыли вне России. Очевидно, что лишь часть этой группы собственников, возможно, способна пересмотреть свою стратегию, при условии резкого снижения деловых рисков в России. Другая же часть этой категории собственников, судя по всему, ориентирована на стратегию полной выработки находящихся в их владении активов. Немаловажное значение имеют и психологические особенности значительной части собственников первого поколения — их неуверенность в будущем, в возможности создания долговременного наследственного бизнеса в России, стремление немедленно воспользоваться полученными средствами для нужд чрезмерного личного потребления и пр.

Для той части менеджеров/собственников, которые ориентированы на развитие своих компаний в России, проблема стимулов для принятия стандартов цивилизованного корпоративного управления также стоит достаточно остро. Внутренние инвесторы, во всяком случае в настоящее время, едва ли могут представлять для них значительный интерес.Так, совокупные чистые активы паевых инвестиционных фондов (ПИФов) на 30.06.2000г. составляли лишь6,11 млрд. руб. (217,8 млн. долларов). Другие российские инвестиционные институты ненамного богаче. Суммарные активы негосударственных пенсионных фондов России в сентябре 2000г. составляли 20 млрд. рублей. Очевидно, что этих средств явно недостаточно для того, чтобы пробудить у менеджеров крупных компаний сильное стремление вносить серьезные изменения в существующие в них принципы корпоративного управления. Аналогична ситуация с российскими банками. Большинство из них до сих пор не оправилось от кризиса и занимает крайне осторожную позицию в отношении кредитования промышленных компаний и тем более в отношении участия в их акционерном капитале. В целом можно сказать, что кризис августа 1998г. показал необоснованность ожиданий, что банки станут важными, если не главными проводниками цивилизованных корпоративных отношений в промышленных компаниях.

Как известно, в стране имеются довольно значительные денежные средства, представляющие собой сбережения граждан, хранящиеся у них дома (оценки этих средств варьируются в пределах от 30 до 150 млрд. долларов). Привлечение этих средств в финансовые институты, несомненно, значительно расширило бы их инвестиционные возможности и повысило бы заинтересованность промышленных компаний в улучшении своих позиций в конкуренции за эти средства (в том числе и с помощью улучшения системы корпоративного управления). Однако выход этих средств «из кубышек» связан с общим повышением доверия граждан к государству, финансовым институтам, что, на наш взгляд, возможно в лучшем случае лишь в среднесрочной перспективе.

На протяжении 90-х гг. менеджеры российских компаний привыкли работать преимущественно за счет внутренних финансовых средств и очень высоко ценить полный контроль за своей компанией. С точки зрения мирового опыта такая стратегия выглядит анахронизмом, однако похоже, что российским менеджерам еще требуется время для того, чтобы осознать это.

Таким образом, основной стимул, который побуждает менеджеров компаний различных стран к улучшению системы корпоративного управления — перспектива привлечения новых дешевых инвестиций, — на внутреннем российском финансовом рынке выглядит пока очень ограниченным. В этих условиях на первое место в качестве стимула выходит расширение возможностей привлечения зарубежных инвестиций.

До кризиса августа 1998г. значительная часть иностранных инвесторов была заворожена чрезвычайно высоким уровнем доходности, который мог быть получен за счет спекуляций с российскими корпоративными ценными бумагами, и не обращала особого внимания на состояние корпоративного управления в российских компаниях. Однако кризис отрезвил большую часть даже самых рискованных иностранных инвесторов. В ходе кризиса они понесли очень значительные потери, во многом вследствие того, что их российские партнеры в массовом порядке прибегли к покрытию убытков за счет зарубежных инвесторов, путем различного рода махинаций, связанных с выводом средств из материнских компаний, инвесторами в которых являлись и иностранные акционеры, в подконтрольные крупным российским акционерам и/или менеджерам аффилированные структуры.

Можно ожидать, что по мере преодоления острых негативных последствий кризиса некоторые наиболее рискованные спекулянты могут вновь вернуться на российский фондовый рынок, в стремлении получить очень высокую прибыль за счет кратковременных спекуляций. Однако это будет, как и прежде (даже в еще большей степени) очень «горячий» капитал, готовый в любую минуту уйти в поисках еще более высоких, хотя и рисковых прибылей. Наиболее же крупные зарубежные инвесторы, прежде всего институциональные (такие, как пенсионные фонды, страховые компании), судя по всему, будут настаивать на получении существенных гарантий в виде серьезного улучшения системы корпоративного управления. Показательно, что некоторые крупнейшие западные рейтинговые агентства приступили к созданию рейтингов корпоративного управления, которые призваны стать важным элементом при определении общего уровня инвестиционной привлекательности той или иной страны. Так что все российские компании, независимо от степени их готовности к признанию и соблюдению принципов корпоративного управления, должны осознать, что несоблюдение этих принципов одними компаниями будет уменьшать инвестиционную привлекательность всех компаний страны в целом.

Как показал опыт 90-х гг., иностранные прямые инвестиции в России были весьма ограничены по объемам и значительно меньше, чем, например, такие инвестиции в страны Восточной Европы. Прямые инвестиции обычно связаны с непосредственным включением инвестора в процесс управления объектом инвестиций, что, по общему правилу, упрощает решение проблем корпоративных отношений (обычно стратегический инвестор достигает с руководством соответствующей компании соглашения о создании устраивающей его системы корпоративного управления в качестве условия осуществления инвестиций). Однако широкое привлечение иностранных прямых инвестиций, в особенности в ключевые отрасли экономики, связано с созданием в стране соответствующего политического климата и соответствующей политики правительства. В странах Восточной Европы основанием для широкого привлечения иностранных прямых инвестиций в ключевые отрасли экономики (включая и предприятия оборонной промышленности) стала политика их правительств, направленная на тесную политическую интеграцию с Западной Европой и США (вступление в Европейский Союз, НАТО), пусть даже и на правах младших партнеров. Представляется маловероятным, чтобы в обозримой перспективе подобный политический климат сформировался в России, претендующей на статус великой державы и наличие собственных геополитических интересов, серьезно отличающихся от интересов западных стран. Как показывает практика, в случае возникновения конфликтов интересов между различными российскими бизнес-группами даже группы и СМИ, считающие себя крайними либералами, прибегают к обвинениям своих конкурентов по бизнесу в «распродаже Родины» в случае, если последние действуют в стратегическом альянсе с иностранными партнерами. В этих условиях можно с большой долей уверенности ожидать, что прямые иностранные инвестиции в российскую экономику будут продолжать оставаться сравнительно ограниченными как по объемам, так и по сферам приложения.

Портфельные инвестиции

Основной формой привлечения иностранных инвестиций в Россию, судя по всему, останутся портфельные инвестиции. А портфельные инвесторы, как известно, особенно чувствительны и требовательны к состоянию корпоративного управления в стране. Таким образом, можно ожидать, что западные инвесторы станут гораздо требовательнее к состоянию корпоративного управления в компаниях, акции которых им предлагаются. Учитывая практически неограниченные объемы финансовых ресурсов, находящиеся в распоряжении западных инвестиционных институтов, получение средств от них путем продажи акций является весьма привлекательным. Однако в настоящее время такая перспектива, судя по всему, представляется реальной менеджерам весьма ограниченного числа крупных компаний таких отраслей, как топливо и энергетика, телекоммуникации, пищевая и перерабатывающая промышленность. Можно надеяться, что менеджмент этих компаний будет заинтересован в том, чтобы получить имидж «цивилизованных компаний» у зарубежных инвесторов, и потому будет предпринимать как собственные шаги по внедрению признанных принципов корпоративного управления в своих компаниях, так и в более широкой программе, направленной на улучшение корпоративного управления как одного из способов повышения инвестиционного рейтинга своих компаний за счет повышения рейтинга страны в целом. Для менеджеров подавляющего большинства российских компаний (в особенности средних и мелких) привлечение иностранных инвесторов пока продолжает оставаться чем-то малореальным и требующим значительных затрат и организационных усилий сегодня и завтра ради более отдаленной перспективы.

Таким образом, для улучшения корпоративного управления в российском деловом сообществе, на наш взгляд, необходим некий внешний толчок, внесение в деловую среду идей и принципов, выработанных в странах с устоявшимися механизмами эффективного корпоративного управления, а также подкрепление таких шагов со стороны регулирующих органов. Именно такого рода шаги были предприняты за последний год в России. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) инициировала проведение серии «круглых столов» по корпоративному управлению, проекты по улучшению корпоративного управления в России намерены реализовать Международная финансовая корпорация, Европейский банк реконструкции и развития. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг выступила с инициативой разработки и внедрения Кодекса корпоративного управления, который бы содержал рекомендуемые стандарты корпоративного управления для российских компаний. Очень важно, чтобы эти шаги были подкреплены усилиями самих субъектов корпоративных отношений (менеджеры, инвесторы, различные заинтересованные группы).

Улучшение состояния корпоративного управления имеет не только узкоприкладное значение (привлечение инвестиций в корпоративный сектор). Оно способно повлиять на другие важные сферы — на общее повышение уровня информационной прозрачности при принятии решений, затрагивающих интерес больших социальных групп (решения, принимаемые представителями государства в крупнейших компаниях, решения менеджмента крупных компаний, затрагивающие интересы персонала и местные сообщества), соблюдение законодательства (уплата налогов), снижение уровня коррупции (по линии отношений государственные представители — менеджеры, менеджеры — местные/ региональные власти, менеджеры — крупные акционеры и пр.). Поэтому системные действия по улучшению корпоративного управления должны стать частью общей стратегии по развитию гражданского общества в России. А для этого необходимы самые активные действия в этой программе представителей всех групп участников корпоративных отношений.

В противном случае все ограничится принятием декларации благих пожеланий, имеющей очень слабое отношение к повседневной практике корпоративного сообщества.

 

 


 

 
главная | события | о сайте | информация | предложение | форум | почта | гостевая книга  | процесс  | статьи | комментарии | законодательство | технологии | личный опыт | на обозрение | за рубежом | документы  | архив | управление | ссылки | практика | банкротство  | профессия  | лица | разное

Author information goes here.
Copyright © 2003 by Mihail   All rights reserved

карта сайта